¿Las microtransacciones en juegos AAA están para quedarse?

• No más ‘Immortals Fenyx Rising’, ¿Ubisoft canceló la secuela?
• Nintendo patentó múltiples mecánicas de Tears of the Kingdom
• LALIGA EA Sports le apuesta a una transformación de otro nivel para la temporada 2023-2024

En días recientes, Baldur’s Gate 3 causó conmoción y revuelo en Internet, sobre todo entre la comunidad de desarrolladores de videojuegos. Y es que este RPG, un juego AAA en todo sentido, no tiene microtransacciones. En pleno 2023, un movimiento así de osado puede ser considerado disruptivo o hasta nadar contracorriente.

Este acto de resistencia contra la tendencia actual del gaming es una medida a favor de los consumidores, quienes no tienen por qué seguir pagando por un juego por el que ya dieron un precio completo. Sin embargo, el resto de los estudios piensa diferente.

Un hilo de Twitter de Xavier Nelson Jr., jefe de Strange Scaffold, que se volvió viral menciona que Baldur’s Gate 3 es una anomalía en la industria y que, lejos de crear un nuevo estándar, podría provocar un efecto de desilusión entre los jugadores, al no recibir una experiencia similar de otros RPGs.

Like a lot of people, I'm deeply excited about what the lovely folks at Larian accomplished with Baldur's Gate 3, but I want to gently, pre-emptively push back against players taking that excitement and using it to apply criticism or a "raised standard" to RPGs going forward
1/10

— Xalavier Nelson Jr. (@WritNelson) July 8, 2023

“Éste no es un nuevo estándar para los RPG. Es una anomalía”

Xavier Nelson Jr.

Como mucha gente, estoy profundamente entusiasmado con lo que la encantadora gente de Larian logró con Baldur’s Gate 3, pero quiero hacer retroceder de manera suave y preventiva a los jugadores que toman esa emoción y la usan para aplicar críticas o un “nuevo estándar” a los juegos de rol en el futuro
1/10

Xavier Nelson Jr.

En su mensaje extenso, plantea que Baldur’s Gate 3, por más brillante que sea, es casi irrepetible, por lo que no podríamos juzgar a otros RPGs con la misma vara. Y es que el hecho de que no tenga microtransacciones y tenga el nivel de calidad que tiene responde a factores como:

• 400 personas trabajando en 7 locaciones distintas para el juego
• Un ciclo de desarrollo que inició hace 6 años
• 3 años de early acces que los llenó de retroalimentación de la audiencia y un flujo de capital
• Una propiedad del tamaño de Dungeons & Dragons

Antes esto, desarrolladores de de Obsidian, Grimlore Games, Insomniac y otros estudios dijeron que Baldur’s Gate 3 era un juego de una vez en la vida, pero que compararlo otros títulos podía ser contraproducente. Básicamente, trataron de justificar por qué no podían estar a su altura ni ofrecer una experiencia similar. ¿Debemos entonces considerar que las microtransacciones llegaron para quedarse? ¿Por qué ya no podemos tener juegos en los que paguemos una sola vez por la experiencia completa y, sólo si queremos más, pagar por una expansión o DLC?

Lo cierto es que los modelos de microtransacción son una forma de que los estudios sigan recibiendo dinero por sus juegos. Actualmente, un título AAA puede ser igual o más caro que una película de Hollywood, por lo que, por más ventas que se tengan, son productos finitos. Lo compras, lo juegas, lo guardas o lo vendes, pero ya no recibe más dinero el estudio de ti. Al menos así funcionaba antes. Ahora, las microtransacciones y, sobre todo, los modelos de juegos como servicio no dependen de una sola compra fuerte, sino de un flujo de capital pequeño, pero constante, de su base de jugadores. Claro que, en muchas ocasiones, estas prácticas pueden ser consideradas avariciosas, anticonsumidor y depredadoras, pero ése es tema para otro momento.

Los estudios están en toda la capacidad de crear juegos completos y no depender de las microtransacciones, y Baldur’s Gate no es el primero ni el único en demostrarlo. Aunque, en el caso de los RPGs, son títulos mucho más demandantes en su desarrollo, pero que también exigen más tiempo de sus jugadores, por lo que $60 dólares pueden darte entre 100 y 300 horas de juego efectivas. Y luego tenemos a Nintendo. The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom ofrece contenido que cualquier otro estudio habría puesto tras una barrera de pago y, para completarse a 100%, se necesitan al menos unas buenas 180 horas. Sin embargo, Nintendo no tiene siquiera contemplado introducir microtransacciones en el título, por más que otros estarían más que tentados a cobrar $.99 centavos por la Majora’s Mask.

Caso similar con Mario Kart 8 Deluxe y la plétora de pistas que siguen saliendo para el juego, a más de 5 años de su lanzamiento. Lo mejor es que Nintendo ofrece estas pistas sin costo a sus suscriptores de Nintendo Switch Online + Expansion Pack, y, de forma tajante, ha doblado la cantidad de contenido ofrecido en el juego, por lo que un título de $60 dólares duplicó su valor sin invertirle directamente más en microtransacciones.

¿Las microtransacciones llegaron a ser entonces una necesidad para los estudios de juegos de ese calibre? Sinceramente, en una opinión meramente personal, esta modelo de negocios es meramente una muletilla que no hace sino afectar al consumidor.